有關注汽車投訴網的讀者可能也會注意到，最近我們出了一系列關于汽車三包的案例分析，其中也通過案例來解讀了汽車三包里的一些不足，有興趣的讀者可以翻看之前發布過的文章。而在本篇文章，我們將繼續談談“鑒定”這些事兒。
其實只要談起汽車三包，許多的車主肯定會第一時間與遇到“鑒定”這事兒，因為想得到汽車三包給車主的保護，那么首先就得鑒定這輛車是否合符三包標準。
然而，每當有媒體報道此類的案件時，就會不難發現汽車三包質量爭議處理機制就存在著“鑒定難”、“維權難”等問題。就例如汽車投訴網在近日收到的這起投訴一樣。
投訴編號：QT249108
“車輛側傾問題已經投訴過好幾次了，但是4S店鑒定就是說正常。”來自廣東省東莞市的張先生向我們投訴網的專員大吐苦水。
其實早在今年的6月份，張先生已經在汽車投訴網進行過投訴，他購買的眾泰Z300在開了不到一年之際，就出現了左前低右后翹的問題，經過我們網站與眾泰廠家取得聯系后，眾泰4S店也替張先生完成了檢查，但檢查結果卻令張先生非常的不滿意。
4S店辯稱車輛沒有任何的問題，屬于正常現象，但張先生開車時卻明顯感覺到車輛往左邊傾斜，在開到100公里/小時以上車輛就會非常的不穩，并且打方向也不準，該4S店還表示如果張先生還不滿意的話自己去找鑒定機構鑒定，確定有問題才去找他們。
鑒定為何如此之難？
其實這起案件就屬于典型的“鑒定難”、“維權難”。正常流程來說，車輛有任何的問題，4S檢測出來問題了，根據三包把該修的修，該換的就換，問題就能很快的解決了，然而這起案件中，4S店檢測后卻聲稱沒有任何問題，但車主又很肯定的表示車輛有側傾的問題。
那么問題也就隨之而來了，鑒定為何如此之難？小編則認為汽車本身就是一件復雜的機電一體化產品，越復雜的東西，也就越容易出現故障，一旦汽車發生故障，在消費者與經銷商之間就故障的責任歸屬問題產生糾紛就是必然的。因為在經濟利益上，消費者維護自身的利益，經銷商和企業又維護他們自身的利益，這是很正常的現象。
例如這起案件可能根據眾泰他們的檢測標準，就覺得這樣是沒有問題的，但在車主的角度上，車輛發生的傾斜是絕對不可能接受的，從而也就有了這樣的矛盾發生，其實無論如何，站在車主的角度看，既然車主已經進行長達半年的投訴了，為何眾泰汽車就不能進行詳細的長測呢，哪怕是聘請到廠家的專業人員？
汽車三包中的專家機制
其實根據這樣的案件，在制定汽車三包的時候難道沒有考慮到？小編認為并不是的，其實在三包規定中本來就引入了基于“專家技術咨詢”的爭議處理新機制，為爭議相關方提供了專業的技術支持。而專家咨詢的爭議處理機制就是在雙方發生糾紛、三包爭議時，通過聘請相關專家進行咨詢，專家幫助爭議雙方分析問題，理清責任，最終化解爭議。
這么一看來，“專家技術咨詢”機制似乎很管用啊，直接有第三方的意見，爭議相關方也許就心服口服了，但如果這個機制真的管用的話，為什么還是會出現這么多的爭議案件呢？
條例不明確 作用沒發揮
在很多的案例分析中，業內人事跟小編表示，這些專家參與到爭議處理中的情況并不是特別多，首先第一點就是這種爭議處理機制未能完全被消協、質監、工商部門和消費者所認知并接受，一旦發生汽車三包爭議，不能充分利用專家資源進行調解。二是在專家的使用機制上還存在一些問題，包括聘用專家的程序、專家費用的支付等問題，這就導致地方質監、消協等部門不太愿意使用專家。
就例如曾經出現一起這樣的案例：一位湖南長沙市的保時捷車主投訴他購買的保時捷車輛出現了轉向系統和制動系統失效，并且已經經過湖南大學司法鑒定中心的專家進行鑒定，但4S店卻聲稱：“我方認為湖南大學司法鑒定中心的鑒定結論明顯有悖于客觀事實，并且湖南大學司法鑒定中心鑒定人員非常不專業，根本不了解保時捷汽車的構造。”
所以說，汽車三包中的專家機制之所以沒有發揮出應有的作用，除了上述業內人士所說的原因以外，小編還認為是條例的不明確，如果專家僅僅作為一個參考機制，到頭來還是可能像上述案件一樣，4S店一句“不專業，根本不了解保時捷汽車的構造”就可以把這個鑒定結果駁回了。為此更應該把專家意見明確了，這樣才能保證到消費者權益。
總結
隨著汽車三包的逐步推進，越來越多的車主也了解到了汽車三包的相關條例，因此隨之而來也出現越來越多的“鑒定”糾紛，盡管汽車三包有專門的“專家機制”，但尷尬的是，該機制并沒能很好的幫助到車主，在目前由于種種的原因成為“雞肋”條例。為此車主遇到問題后也只能向媒體或者司法途徑解決，確實是費時又費金錢。
所以說還是要進一步細化并完善專家管理和聘用機制，使質監、工商部門和消協“有專家”，愿意“用專家”，提高汽車三包爭議處理水平，“鑒定”路漫漫其修遠兮。