認為電動汽車是垃圾根本是非理性的產物
很明顯，《我為什么說電動汽車是垃圾》一文的作者確實是抓住了電動車發展過程中的幾個軟肋：性價比較燃油車較低、存在騙補的問題、續航里程相對較低、電力污染等等。但是這幾個問題，真的嚴重到對國產電動汽車已經完全失望嗎？筆者只能說，這篇偽科普文太夸大其詞了！
首先，文章大罵電動車配置簡陋，當然論性價比，電動車的確不如已經發展上百年的燃油車，因為電動車從技術的研發、生產線的建立，再到電池的購買以及回收成本的增加，都會直接影響著廠商成本和售價。就拿文章中吐糟的知豆D2來說，補貼后價格為4萬左右，相當于一輛2016款昌河鈴木北斗星1.4L 超值版，你去北斗星上找一個ABS，找一個安全氣囊出來給我看看？
此外，我還想跟根叔普及一下，汽車工廠生產線和生產工藝，與某寶上就能買到的、用錐子敲打出來的老年代步車，質量是完全不一樣的。至少你的老年代步車，就沒有知豆D2的加速性可言（從根叔的文章來看，他可能沒開過這款車），而且老年代步車的最高行駛速度與電動汽車相比，也可以忽略不計。
其次，電動車確實不是百分之百的環保，因為發電的過程的確會產生污染，但是，火電廠排放現在已經很低了，聯合循環效率超過60%，在八成電力來源于火電的情況下，電動車仍然節約化石燃料25%左右。當然，我們必須公正的承認，按照我國目前的能源結構計算可能純電動車在污染物排放方面并不具備太多優勢。但值得一提的是，內燃機的發展已經接近巔峰，而純電動車的發展才剛剛起步，未來的趨勢圖該怎么畫，不用筆者明說了吧？
再次，文章很直白的指出，“掐著手指算每百公里省下幾塊錢成了你唯一的慰藉，而這輛車掉價超快以及問題重重的事實始終讓你無法回避”，且不說每百公里省下幾塊錢是怎么算出來的，要知道石油能源的存量是一個固定值，隨著資源的減少，開采和使用的費用會越來越高，現在不著手準備新能源車的研發、市場化，難道要等到用不起石油的那一天再來想辦法嗎？
傳統內燃機仍有潛力與優勢，這是眾所周知的事實，但是站在國家戰略的高度，減少對石油的依賴，卻有更深層次的含義。
2015年中國進口原油3.34億噸，我國原油對外依賴度已經超過59.6%。進口的原油其絕大部分都是通過中國南海輸入。從2014年至今，美國海軍、日本海軍、菲律賓、越南以及印度海軍，都參與到圍堵中國能源線的軍事行動中。一旦，中日或中非爆發武裝沖突，中國南海的能源運輸線，就會有被封鎖的危險。
為了擺脫中國對外購石化資源的依賴，從2014年中國全力發展新能源技術、整車及全產業鏈。簡單的說，發展新能源改善環境只是其中一個因素，最主要的還是要降低對石化資源的依賴，由此徹底改變中國外交、國防、安全策略和產業結構。（此段來自：列寧格勒保衛者）
而在逐步減少對傳統原油的依賴時，電動車只是其中的一個方向，未來究竟是由燃料電池、純電動、插電式混合動力、非插電混合動力（配柴油、汽油、天然氣發動機）、純天然氣作為汽車動力源中的哪一種與傳統內燃機技術分庭抗禮，我們不得而知，但是研發、改進、量產，再研發、再改進、再量產，這樣的道路不去走一遍，而只是耍耍嘴皮子去詆毀它、質疑它，即便以后電動車真的不是主流趨勢，也只是代表了你這種否定性思維的勝利，又能怎樣？包括你在內的所有人，會因此得到好處嗎？
放選擇回市場 一切只是比較和權衡
如果放開電動車是不是垃圾的討論，那么就讓一切回歸到經濟學的本質，一切都讓市場自然規律來做決定。
很簡單的例子，我們一直在抵制和杜絕地溝油，但是有的早餐鋪從門臉到菜價來看，一眼就知道可能是地溝油，但是很多人還會去購買。這就是我們在低價和對健康的影響之間做出了比較和權衡，從而做出的選擇。而市場上，所有的規律都是如此。
比如在北京很難搖到正常的號牌，消費者可以選擇放棄長途自駕的樂趣換來每天上下班的便利，選擇新能源車牌；比如消費者會為了日后充電和維修的低廉成本，而放棄一些所謂的推背感、操控性，去選擇價格較低的新能源車型；比如很多互聯網公司會選擇從電動車這種具有巨大上升空間的領域介入，從而獲得更多彎道超車的機會，而放棄更加成熟、穩妥的汽車生產方式。新能源車的好與壞都擺在眼前，只是消費者和廠商的權衡和比較，推動了市場供需的杠桿而已。
同理，對于電動車的發展亦是如此，你既要求解決環保、又要改善國家態勢、還要在技術上“彎道超車”縮短與歐美日汽車強國的差距，那么就必須要接受它在發展的道路上還需要一些時間來改進，因為像特斯拉這樣成功的電動車企業也只發展了13年，而奔馳、寶馬這樣的品牌卻已走過百年。對于電動車，是應該立足其缺陷精進改良，還是該因此因噎廢食，權衡和比較之下，你應該有很明確的答案了。